21 februari 2011
Kwaliteit versus kosten
De vraag die vorige week speelde was: kost kwaliteit geld? Betekent een verminderde kwaliteit ook minder kosten of zegt kwaliteit alleen iets over of geld goed en efficiënt wordt besteed?
Afgelopen week konden we als Bibliotheek Midden-Brabant vol trots aan de wethouders en beleidsambtenaren van onze zes gemeenten melden dat wij voor de tweede keer zijn gecertificeerd op basis van nieuwe, aangescherpte eisen met vooralsnog de hoogste door een bibliotheek behaalde score.
In de gesprekken naar aanleiding van deze mededeling werd de uitspraak gedaan "mag het een onsje minder zijn?". De impliciete redenering hierbij was dat certificering een hoop tijd en geld kost en dat een mindere kwaliteit ook kostenverlagend zou werken.
In omgekeerde volgorde wil ik beide elementen graag nader verkennen. Als eerste: heeft kwaliteit iets met kosten te maken? Als metafoor gebruik ik een schaatswedstrijd met twee qua fysieke bouw gelijke schaatsenrijders die wat betreft techniek (kwaliteit) echter sterk van elkaar verschillen. Voor beide schaatsers is de af te leggen afstand gelijk en ook het aantal slagen dat nodig is om aan de finish te komen is vergelijkbaar. Toch zal de kwalitatief betere schaatser eerder over de finish gaan omdat hij beter in staat is om zijn kracht in snelheid om te zetten (dus resultaten).
De eerste certificering in 2006 leverde naast een certificeringbewijs ook een lijst met verbeterpunten op. Die lijst is voor ons als organisatie de afgelopen jaren steeds een kompas en referentiepunt geweest in alle dingen die we deden. Om in 'schaatstermen' te blijven: we zijn de aflopen vier jaar steeds aan onze techniek blijven werken. Met als resultaat dat we steeds harder zijn gaan schaatsen (dus betere resultaten halen). Minder aandacht voor onze schaatstechniek zou ertoe hebben geleid dat we met dezelfde inspanningen (lees, financiële middelen) minder hard vooruit zouden zijn gegaan. Zonder techniek (kwaliteit) blijft het werken en lukt het niet om snel vooruit te komen.
Herman Horst
Afgelopen week konden we als Bibliotheek Midden-Brabant vol trots aan de wethouders en beleidsambtenaren van onze zes gemeenten melden dat wij voor de tweede keer zijn gecertificeerd op basis van nieuwe, aangescherpte eisen met vooralsnog de hoogste door een bibliotheek behaalde score.
In de gesprekken naar aanleiding van deze mededeling werd de uitspraak gedaan "mag het een onsje minder zijn?". De impliciete redenering hierbij was dat certificering een hoop tijd en geld kost en dat een mindere kwaliteit ook kostenverlagend zou werken.
In omgekeerde volgorde wil ik beide elementen graag nader verkennen. Als eerste: heeft kwaliteit iets met kosten te maken? Als metafoor gebruik ik een schaatswedstrijd met twee qua fysieke bouw gelijke schaatsenrijders die wat betreft techniek (kwaliteit) echter sterk van elkaar verschillen. Voor beide schaatsers is de af te leggen afstand gelijk en ook het aantal slagen dat nodig is om aan de finish te komen is vergelijkbaar. Toch zal de kwalitatief betere schaatser eerder over de finish gaan omdat hij beter in staat is om zijn kracht in snelheid om te zetten (dus resultaten).
De eerste certificering in 2006 leverde naast een certificeringbewijs ook een lijst met verbeterpunten op. Die lijst is voor ons als organisatie de afgelopen jaren steeds een kompas en referentiepunt geweest in alle dingen die we deden. Om in 'schaatstermen' te blijven: we zijn de aflopen vier jaar steeds aan onze techniek blijven werken. Met als resultaat dat we steeds harder zijn gaan schaatsen (dus betere resultaten halen). Minder aandacht voor onze schaatstechniek zou ertoe hebben geleid dat we met dezelfde inspanningen (lees, financiële middelen) minder hard vooruit zouden zijn gegaan. Zonder techniek (kwaliteit) blijft het werken en lukt het niet om snel vooruit te komen.
Herman Horst
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
0 reacties:
Een reactie posten